Blyberg: ILS Customer Bill-of-Rights

Wallis: An ILS Customer Bill-of-Rights

Blyberg: Talis responds to “Bill-of-Rights”

Wallis: ILS customer Bill-of-Rights – round two

Blyberg: ILS Customer Bill-of-Rights Discourse Continues

Wallis: The rise of the Platform – Continuing the Library 2.0 discourse with Blyberg

最后一篇Wallis写的也许可以算是John和Richard之间对话的终结。Wallis在此文的开头还特地添加了相关文章包括对话的导火线、对话各步骤及其他人的看法。下面我再加一些看到的其他人对此对话的看法：

Wallis – Blyberg : The supprt issue

ILS Architecture: Open vs Turnkey

A reply to the ILS Customer Bill of Rights

这么热闹的讨论，另一大厂商SirsiDynix怎么可以没有反映呢，Stephen Abram在Web 2.0, Library 2.0, and Librarian 2.0: Preparing for the 2.0 World中也针对性地作出了回应。因为全文还有其他内容，我就把相关的转贴在下面：

John Blyberg, at Ann Arbor District Library, has promulgated an ILS Customer Bill of Rights, which asks for four things:

   1. Open, read-only, direct access to the database

   2. A full-blown, W3C standards-based API to all read-write functions

   3. The option to run the ILS on hardware of our choosing, on servers that we administer

   4. High security standards

Many of the requested aspects of Library 2.0 are already available in the SirsiDynix ILS interfaces for those who choose to update to current versions. SirsiDynix systems (Unicorn and Horizon) are well prepared to adapt to the 2.0 world. SirsiDynix has for many years offered open and allowed read-only, direct access to the database.

SirsiDynix systems (Unicorn and Horizon) have a library of APIs, and we have offered API training for years for any client to write anything they can imagine or for which they need customization for their particular environment. Loads of our clients do APIs, and they share APIs among themselves all the time and present them to each other at the user group meetings and big CODI and SuperConferences. It’s not full blown W3C compliant yet, but we will be after the standard gets out there more fully.

SirsiDynix allows clients to use the hardware of their choosing, on servers that clients administer. Of course, there is no such thing as open hardware (yet?), but we try not to straightjacket our clients too much. We have always encouraged our customers to choose their own hardware within the specifications we have tested. We can’t promise the software will work on everything – especially those platforms and hardware we haven’t tested, but we’re pretty flexible. We do offer hosted solutions especially for those smaller libraries that don’t have the internal systems expertise. It’s a useful option.

Lastly, we have pretty high security standards, but we don’t think they’re high enough, especially in today’s challenging systems environments. Horizon 8.0 and Corinthian will be released in 2006 and have much higher security and two-way encryption standards. Unicorn 3.X has plans to implement higher security options as well.

While this list is largely focused on the systems librarian’s needs, it does provide a foundation for Library 2.0 for end-users as long as we have Librarian 2.0 in place.

相比较，Abram回答简洁干脆，同时还拼命夸自己产品并提一些无关痛痒的缺陷；Wallis则认真仔细，耐心地沟通，还比较可爱，在文中还用round two－第二回合。

我因为对ILS始终没有深刻全面的认识，大部分情况下还是作为读者来使用系统，于是对他们的对话也没有很深的体会。而且这场拉锯战比较长，Blyberg在ILS Customer Bill-of-Rights Discourse Continues最后说到，Headache anyone?是的，我头痛。

不过，需要认识到图书馆在2..0过程中与系统供应商的关系也是一个关键点。双方交流沟通必不可少。各个厂商对自己产品定位、销售策略等也要在2.0时代做相应转变。很高兴地是从这场对话中可以看到Talis和SirsiDynix都是有所准备。特别是Talis前段时间发布了纲领性的白皮书。此外，让我们看看国内的情况是如何：参见A catalog with service (奇正童话)。国内的北大方正、清华同方、上海金鑫等又是怎么面对目前形式的变化？

Have you familiar with the concept of Third Place? As far as I can tell, the concept came from the book, The Great Good Place, written by Ray Oldenburg. His concept is this: most people have about three places in their life that in some way define them – usually home, work/school, and one other place (ie., the Third Place). Third Place can be many things, including church,
a bar or coffee shop, etc.

A Third Place can even be digital – here’s a cool article discussing MMOGs (Massively Multiplayer Online Games) as a third place, and even mentions a paper (currently under review) written by Constance Steinkuehler called “The New Third Space: Massively Multiplayer Online Gaming in American Youth Culture.” Wow.

Ok, so there’s a very brief Third Place background. Obviously, the physical library space can act as a Third Place for patrons – and that’s all well and good. But did you know that libraries can also infiltrate other Third Places, and possibly even people’s First and Second Places? Think about it – home and work/school. If you tweak your thinking about libraries, websites, and virtual services just a little, you can then start thinking about how a library can offer library services in people’s homes, at their workplaces, and at their schools – in essence, being available in people’s First and Second Places.

One way to get in those places, short of a physical Outreach Services type of thing where we physically take books to people, is to focus on our digital services. What digital services do you have now? Do you offer services like virtual reference, IM reference, phone reference, useful and usable web content, RSS feeds, etc? All those digital services get our digital foot in the digital doors of First and Second Places.

Just a braindump/thought process of going where your patrons already are – at their first, second and third places… libraries can be there, too!

图书馆是不是Ray Oldenburg理论中那个“第三个场所”？对于一些读者来说，答案是肯定的。那么这部分读者到底有多少呢？年龄分布是怎样的呢？在多元化的“第三个场所”中，图书馆所占的百分比是多少呢？这些问题都值得思考，图书馆到底扮演怎样的角色，人们是怎么看它怎么用它等等。不过我觉得King后面所说的更有战略眼光。图书馆可以将自己的影响渗透到其他的“第三个场所”,甚至还可以拓展至第一、第二个场所。

互联网已经逐渐成为这样的角色。它的迅速壮大它的普及已经将势力范围慢慢地渗透作用到我们生活各方面，娱乐、交友、学习…..。图书馆与互联网并不矛盾，它们并不是对手。互联网之于图书馆，其实是一个平台一个工具，通过提供虚拟咨询服务等可以用来更进一步发挥影响力。真正的对手应该是Google等信息服务商，它们的势力壮大已经成为大部分人的“第三个场所”。可以说，搜索引擎或者其他一些信息服务作为假想敌已经战胜了我们。

公共图书馆留给人的印象似乎还是那令我们为傲的雄伟的标志性建筑。 社区图书馆已经喊了很多年可似乎不觉得身边有什么变化。倒是每次路过静安区图书馆发现越来越破旧落魄了。Web2.0给互联网和相关公司一次新生。对于我们，也许Libray2.0是一次契机，可以利用这么一面旗帜这么一句口号激发图书馆人热情。图书馆在这样的环境下应该动起来加快脚步。不然就要落败出局。

观点深刻清晰；运用很多数据，并且把数据链接在演示材料中；演示OPAC2.0原型，同时也展示目前优秀图书馆联机目录如AADL，RLG，University of Huddersfield等等

“So the question of how to design a web OPAC for today is a question of how to design an information service in a world rich with information services and filled with users who make information seeking — though not necessarily at libraries — part of their everyday lives.”
演讲中的引用 “I wish I had know that the solution for needing to teach our users how to search our catalog was to create a system that didn’t need to be taught…(Roy Tennant Library Journal , November 15 2005)”

图林各位老师之前也写了不少相关文章。相关内容如下：

新技术在图书馆的应用－无线射频识别技术

新知学习之RFID

RFID在图书馆的应用－孤陋寡闻篇

RFID在图书馆的应用

另外在由台湾国立政治大学图书咨讯与档案学研究所所写的《新加坡图书馆新貌》一文中，有了更多的了解。文摘如下：

所謂RFID（Radio Frequency IDentification）是一種非接觸式自動識別系統，進行識別工作時不需人工介入，可以在油漬、高塵量的惡劣環境中運用。RFID 的系統架構可分為標籤、讀卡機與系統應用三大部分，分述如下（註15）：
1. 電子標籤（Tag）
通常以電池的有無區分為被動式和主動式兩種類型。被動式Tag 是接收讀取器所傳送的能量，轉換成電子標籤內部電路操作電能，不需外加電池；可達到體積小、價格便宜、壽命長以及數位資料可攜性等優點（見圖七）。
2. 讀卡機（Reader）
利用高頻電磁波傳遞能量與訊號，電子標籤的辨識速率每秒可達50 個以上。可以利用有線或無線通訊方式，與應用系統結合使用。
3. 系統應用
RFID 系統結合資料庫管理系統、電腦網路與防火牆等技術，提供全自動安全便利的即時監控系統功能。相關整合應用包括航空行李監控、生產自動化管控、倉儲管理、運輸監控、 保全管制以及醫療管理等。
RFID運用於圖書館館藏管理，其優勢有（註16）：
1. 簡化借還書作業
目前大多數圖書館館藏皆以光學條碼（Optical Barcode），作為每一本書的辨識碼，且為了安全理由，還需加貼磁條，以防圖書未經許可被攜出。應用RFID 技術，以RFIDTag 取代條碼及磁條，借還書免除消磁及上磁的工作。
2. 加速盤點作業
由於條碼閱讀機必須在近距離而且沒有物體阻擋下，才可以判讀條碼。因此，盤點時需自書架上將每一本書取出。RFIDTag以無線電波傳遞訊號，並可一次讀取數個RFID Tag 資料，簡化盤點工作。
3. 利於整架與圖書找尋
利用無線電波感應，使得圖書協尋工作較為容易。
4. 讀者自動借還書
搭配自動借還書週邊設備，讀者可自行辦理圖書借閱與歸還。

其中“注16”的链接为鉑特資訊有限公司，「RFID 自動辨識館藏管理系統」，网页信息内容丰富对了解RFID在图书馆运用很有帮助。

我们也有个图林博客聚合 ，中西合壁。要感谢钱涂师发扬雷锋精神，为图林做了件大大的好事。不过就从大陆这边的博客来说还不全。我想如果综合一下K师和编目师订阅的种子应该可以说遍布整个大陆图书馆林子了吧。

As defined by Richard Dawkins in The Selfish Gene (1976) a meme is “a unit of cultural transmission, or a unit of imitation.”Examples of memes are tunes, ideas, catch-phrases, fashions, and even ways of building websites. A strong meme in the library world right now is the discussion that builds on the broader Internet conversation about Web 2.0—the interactive, hot Web.

不过，今天发现asiapan这里有非常详细的介绍，转个重要部分过来。

meme这个词最初源自英国著名科学家理查德•道金斯（Richard Dawkins）所著的《自私的基因》 （The Selfish Gene）一书，其含义是指“在诸如语言、观念、信仰、行为方式等的传递过程中与基因在生物进化过程中所起的作用相类似的那个东西。” 为了读上去与gene一词相似，道金斯去掉希腊字根mimeme（原意是模仿的意思）的词头mi，把它变为meme，这样的改变还很容易使人“联想到跟英 文的“记忆”（memory）一词有关，或是联想到法文的“同样”或“自己”（meme）一词。” 在道金斯提出meme概念之后不久，许多学者如苏珊•布莱克摩尔，理查德•布罗迪（Richard Brodie），阿伦•林治（Aaron Lynch）便秉承道金斯的观点，积极撰文阐明meme的含义和规律，并尝试建立文化进化的meme理论。著名哲学家丹尼尔•丹尼特（Daniel Dennet）也很赞同meme的观点，他在《意识的阐释》、《达尔文的危险观念》中应用meme理论阐释心灵进化的机制。现今meme一词已得到广泛的 传播，并被收录到《牛津英语词典》中。根据《牛津英语词典》，meme被定义为：“文化的基本单位，通过非遗传的方式，特别是模仿而得到传递。”

文章后面还有很多的相关资料链接。

另外补充一下asiapan引用的“希腊字根mimeme” 应该是mimëma,意为 ‘something imitated’。

MercuryNew.com记者Matt Marshall对TechCrunch的作者Michael Arrington的采访。

我觉得有两个问题很不错，一个是Marshall问Arrington对Web2.0的定义，另一个是现在Web2.0是否存在泡沫。一个个来吧。

1、 Arrington认为Web2.0是交流的、互动的(It’s the conversation piece, the interactive piece.)。不像电视给予我们的体验。它其实是个可读可写的机制。Web2.0所提供的平台带给人们许多可用的新编程工具。比如Ajax和Ruby，它们都使得人们可以更容易成本更低地进行开发实现自己的设想。

另一个新兴事物就是”edge”，风投Fred Wilson在他的blog中有所提及。意思就是，在网络边缘或者说内容集中的网站之外会产生许多内容。虽然这些都是琐碎非结构化的，但是如果能够对它们进行挖掘、形式化、结构化、整合起来，那么这些内容将会非常重要。

2、 Arrington说不知道现在Web2.0是不是泡沫。毕竟环境不同了，90年代后期的网站出路是Nasdaq上市。如今，他们的出路是被Google, AOL, Yahoo或Microsoft收购。所以只要这些公司会收购，那么风投依然会投资。

这样的情形会持续多久呢？那要视Google和其他公司市值而定了。他们的欲望是基于公司的市场资本。

以上就是Arrington大致的回答了，翻译有些出入，因为是按照自己理解来的，有些小地方没有多大意义也就不翻出来了。

最后一个Marshall问的哪些领域过热，Arrington的回答蛮个人的，前面还比较认同，后面他说有些(社区主导的)评论网站，他们虽然拿到投资，但是我认为他们的商业模式是糟糕的。像国内这样类型的网站如大众点评网、豆瓣还算是很成功的，虽然存在很多问题。还有豆瓣因为规模还不算很大，以后的道路怎么走也许还要再看看。

全文看下来，好像对Library2.0启发也不怎么大。Arrington对Web2.0也没有发表很多想法。倒是幕后的一些事情挺有意思，比如他怎么会开始写TechCrunch，还有他那个BBQ聚会。

如果有兴趣还是看看原文吧，翻译出来总是有些变味，带有自己的理解，还有个人对文字的认识不同还有英语水平。

Update 1.17: LibraryStuff在文“Michael Arrington Profiled”提到

看了之后感觉有点像学习英语的教材，因为它有情节的而且不长，并且剧中人物对白也在屏幕上显示出来。

里面的畅想挺令人振奋，遇到什么难题没有办法解决，没有关系，找图书馆和图书馆员吧！